Возражение на кассационную жалобу по уголовному делу от потерпевшего: образец 2024 года

Бланк документа «Образец возражение на кассационную жалобу» относится к рубрике «Возражение». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

В Судебную коллегию по гражданским делам ВС

______________________________, прож..
_________ район, село. _________ -истца
По делу по иску к ЦЖБК УИН МЮ РФ

ВОЗРАЖЕНИЕ
На кассационную жалобу

347 ГПК РФ кассационная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в кассационной жалобе .
В кассационной жалобе ответчика не приведены доводы, которые , согласно ст.362 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке.
Указывая на то, что суд вынес решение в результате неправильного истолкования норм материального и процессуального права, в жалобе не указано, в чем заключается неправильное толкование процессуального и материального права и какие именно нормы судом неправильно истолкованы.
Ответчик ссылается на мировое соглашение . которое ими же не было исполнен, было обжаловано и отменено в кассационном порядке.
Несостоятельна и ссылка на то, что я принял однокомнатную квартиру и обустроил его, чт, по мнению ответчика свидетельствует об отсутствии с моей стороны возражений.

Между тем, с момента выделения квартиры шли переговоры о предоставлении мне дополнительно жилья, признавая мои права на жилую площадь большего размера на 5 членов семьи. При этом ответчики ссылались на незаконность действий бывшего руководства, в том числе, председателя жилищно-бытовой комиссии __________.

___________ лично пытался уладить наш спор, обещая содействовать в выделении мне дополнительной жилплощади. Именно им были в суд также представлены документы, подтверждающие, что в спорном доме имеется однокомнатная квартира, которая никому не распределена, оставлена в резерве, что повлекло подачу нами иска о выделении свободной квартиры дополнительно к ранее выделенной.
Обращаю внимание на то, что решение о выделении квартиры мне я не обжаловал.

Спорным являлся вопрос о выделении квартиры меньшего размера, чем полагается.
Ответчик, в суд представил сведения о распределении свободной квартиры, в связи с чем, суд удовлетворил требования о взыскании стоимости квартиры.
Ответчики указывают в касжалобе на то, что Руководство УФСИН всячески способствовало положительному разрешению моего вопроса.

Ответчик не лишен указанной возможности положительного разрешения моего вопроса и после вступления решения суда в силу. Денежные средства на разрешение жилищных вопросов ответчиком могут быть изысканы путем выдачи жилищных сертификатов в порядке исполнения решения суда, тем более, что я восстановлен первым по списку в очереди на получение жилья.
Кроме того, ответственность УФСИН и его обязательства возникли из незаконных действий ответчика -вины ответчика , в виду чего, я вправе требовать восстановления моих нарушенных прав путем взыскания стоимости двухкомнатной квартиры, учитывая то, что мне должны были выделить четырехкомнатную, пятикомнатную квартиру, а выделили однокомнатную квартиру.

На основании изложенного

Решение ___________ федерального суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

______________________________, прож..
_________ район , село. _________ -истца
По делу по иску к ЦЖБК УИН МЮ РФ

Решением __________ федерального суда г. ___________ от __________ года удовлетворены мои исковые требования к ЦЖБК УИН МЮ РФ частично.
Ответчики обжаловали судебное решение в кассационном порядке .
Согласно ст.

347 ГПК РФ кассационная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в кассационной жалобе .
В кассационной жалобе ответчика не приведены доводы, которые , согласно ст.362 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке.
Указывая на то, что суд вынес решение в результате неправильного истолкования норм материального и процессуального права, в жалобе не указано, в чем заключается неправильное толкование процессуального и материального права и какие именно нормы судом неправильно истолкованы.
Ответчик ссылается на мировое соглашение . которое ими же не было исполнено , было обжаловано и отменено в кассационном порядке.
Несостоятельна и ссылка на то, что я принял однокомнатную квартиру и обустроил его , что , по мнению ответчика .

При этом ответчики ссылались на незаконность действий бывшего руководства, в том числе, председателя жилищно-бытовой комиссии __________. ___________ лично пытался уладить наш спор , обещая содействовать в выделении мне дополнительной жилплощади .

Именно им были в суд также представлены документы , подтверждающие , что в спорном доме имеется однокомнатная квартира , которая никому не распределена, оставлена в резерве , что повлекло подачу нами иска о выделении свободной квартиры дополнительно к ранее выделенной .
Обращаю внимание на то ,что решение о выделении квартиры мне я не обжаловал. Спорным являлся вопрос о выделении квартиры меньшего размера , чем полагается .
Ответчик ,в суд представил сведения о распределении свободной квартиры , в связи с чем, суд удовлетворил требования о взыскании стоимости квартиры .

Ответчики указывают в касжалобе на то, что Руководство УФСИН всячески способствовало положительному разрешению моего вопроса. Ответчик не лишен указанной возможности положительного разрешения моего вопроса и после вступления решения суда в силу.

Денежные средства на разрешение жилищных вопросов ответчиком могут быть изысканы путем выдачи жилищных сертификатов в порядке исполнения решения суда , тем более ,что я восстановлен первым по списку в очереди на получение жилья.
Кроме того, ответственность УФСИН и его обязательства возникли из незаконных действий ответчика -вины ответчика , в виду чего, я вправе требовать восстановления моих нарушенных прав путем взыскания стоимости двухкомнатной квартиры ,учитывая то ,что мне должны были выделить четырехкомнатную ,пятикомнатную квартиру , а выделили однокомнатную квартиру.

Решение ___________ федерального суда оставить без изменения , а кассационную жалобу без удовлетворения.

к содержанию ↑

Возражение на кассационное представление по уголовному делу

На приговор Советского федерального суда г.___________, которым мой подзащитный оправдан, прокурором Советского района и потерпевшей по делу _______________ поданы жалоба и представление по тем основаниям, что приговор незаконен и выводы суда противоречат доказательствам имеющимся в деле.
Доводы жалобы и представления не состоятельны, жалоба и представление подлежат отклонению в виду того, что приговор вынесен при соблюдении норм процессуального и материального права.
В материалах дела, собранных до _____________ года, данные указывающие на совершение преступления отсутствуют, заявления потерпевшей от ___________ года и сведений о совершении преступления не имелось.

Следовательно, указание в постановлении о том, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления не соответствует действительности.
Материалы поступившие и послужившие основанием для возбуждения уголовного дела не соответствуют требованиям закона. Процессуальные документы и объяснения собранные в рамках проверки сообщения об исчезновении __________ и об ее изнасиловании составлены датами либо до события (имело место __________ года ), либо взяты до подачи заявления об исчезновении и об изнасиловании.
Объяснения ____________, ____________, ____________, ____________ от ____________ года т.е, до подачи заявления ____________, объяснения _____________, _________________ от __________ г до события, объяснения __________ и _________ от ___________, _________________ до события.
Постановление о назначении мед-экспертизы составлено от ___________ года со ссылкой на заявление ______________, между тем, заявление ____________ об изнасиловании поступило в прокуратуру только __________ года, о чем имеется запись в регистрации и на заявлении.

Кроме того, в судебном заседании свидетели и сама __________, ее законный представитель на мои неоднократные вопросы дали ответ, что ___________ года ___________ была найдена и в этот день в прокуратуру они не ходили, никаких бумаг с прокуратуры не брали, когда шли на экспертизу. Более того, никаких постановлений следователь прокуратуры на экспертизу направить не мог при отсутствии заявления __________.

Т.е, постановление следователем вынесено с нарушением норм УПК РФ до поступления заявления, до возбуждения уголовного дела, а в рамках уголовного дела постановления о назначении мед-экспертизы. не выносилось.
Заключение эксперта от ___________ года также не может считаться допустимым доказательством, поскольку в установленном порядке не приобщено к материалам уголовного дела, если оно было проведено не в рамках уголовного дела и на основании незаконного процессуального документа-постановления следователя.

Экспертиза проведена _____________ года на основании незаконного постановления следователя до подачи заявления _______________
Медицинскую экспертизу в рамках уголовного дела в отношении ____________ не провели, несмотря на то, что Прокуратура РД трижды давала об этом указания.
Следовательно, весь вышеприведенный материал – объяснения, постановление о назначении экспертизы от ____________ года.

заключение мед. эксперта от ___________ года не могли быть достаточными данными для возбуждения уголовного дела.
На основании изложенного и в связи с тем, что основанием для возбуждения уголовного дела указано несуществующее и отсутствующее в материалах дела заявление от ___________ года незаконно само постановление о возбуждении уголовного дела от ____________ года.

Поскольку, основанием для возбуждения данной категории дел-дел частно — публичного обвинения — является заявление потерпевшей согласно ст. 20 ч.3 УПК РФ.

Заявления, на основании которого возбуждено уголовное дело, от __________ года не имеется. ___________ подтвердила, что писала только одно заявление от __________ года, которое имеется в материалах дела.
Анализируя другие доказательства по делу хочу обратить внимание на показания самой потерпевшей, которая местами обстоятельства в деталях помнит, а где ее поведение выглядит в не очень приглядно она не помнит.

Из показаний _____________ и ______________ следует, что они добровольно по своему желанию встретились с подсудимым, добровольно ездили с ними по городу, заезжали в кафе, на квартиру, в дом в поселке _____________, а далее в гостиницу « Граф и к некой женщине, у которой они проживали почти две недели.
Показания моего подзащитного полностью подтвердили свидетели __________, _______________ и в части, сама потерпевшая, показав, что она имела возможность уйти, ребята уходили на некоторое время из дома, оставив их одних, о том, что она _______________ об изнасиловании не говорила на протяжении всего периода пребывания в городе Махачкале до _____________ года.
Не нашли в суде подтверждения и доводы ____________ и о том, что она не могла связаться со своими родными и не могла поехать в Буйнакск из-за отсутствия денег.
Из материалов дела и показаний свидетелей (родителей ) было установлено, что ___________ при себе имела ___-___ рублей, взяла у ___________ ___ рублей перед отъездом и работники милиции дали им ___ рублей __________. На эти деньги и ______________ и ______________, при желании, имели возможность выехать в г.______________, тем более, что они были на автостанции.
Из расшифровки телефонных звонков следует, что _____________ и ___________ с кем они хотели связываться находили возможность связаться.

Так от таксиста производился звонок на телефон _____________, когда они уточняли адрес квартиры ____________. ______________ перезванивал на этот телефон для связи с девочками А впоследующем, как усматривается из расшифровки, повторно звонил таксисту для того, чтобы уточнить довез ли он девочек до ______________ и нашел ли квартиру ____________.

Сомнительно то, что девочки ищут поддержки у насильников, у них же спрашивают, куда пойти ночевать, хотят пойти ночевать в ту же квартиру, где ранее они были изнасилованы, в квартиру ______________.
Им бы далеко от насильников держаться, а они их и в ____________ достают и вслед им звонят, для решения своих проблем.
Показания моего подзащитного последовательны и согласуются с другими доказательствами защиты.
Еще до возбуждения уголовного дела после получения заявления __________ и _______________ и ___________ были допрошены и давали такие же показания, как и в суде.

Более того, ____________ после получения информации о месте нахождении _______________ и ___________ написал рапорт на имя Начальника Буйнакского РОВД, чтобы опросили людей, которые располагают сведениями.
Действия _______________ и ____________ которые пошли искать девочек, перезванивали к таксисту, говорили им адрес квартиры, свидетельствуют именно о том, что в своих действиях противоправного они не усматривали.

Анализируя обстоятельства, произошедшего на квартире ___________, можно лишь прийти к тому, что в квартире общались между собой, на несколько минут оставались один на один, никто никаких криков не слышал, ___________ не кричала, на помощь не звала, хотя дверь дома была открытой, а до ворот дома 1, 5 -2 метра от комнаты, никому о том, что ее изнасиловали не говорила до того, как ее насильно не привезли __________ года домой (даже по дороге этой мысли у нее не возникло пока родители не заставили пройти экспертизу медицинскую.), каких –либо следов насилия в квартире не было, как и изнасилования. Этих признаков не видели и впоследующем, в частности в доме в ___________, в гостинице «__________ «, данных свидетельствующих об обратном нет, кроме показаний потерпевшей о том, что шов на молнии порвался.

Юбка не была осмотрена и чем либо подтвердить указанное сторона обвинения не смогла
По закону все сомнения толкуются в пользу подсудимого.
Из истории ____________ следует, что на протяжении 3-х дней она общалась с большим количеством людей, в том числе с работниками милиции, проходили через посты Гаи, проводили время с работниками милиции, общались в гостинице « ________ « с администратором , которая им помогла, однако странно, что ___________ не обмолвилась ни разу о том, что хочет домой или о том, что ее кто то насиловал, а напротив, зная для чего, пошла в дом к женщине и жила там 2 недели, понимая чем занимается.
Вызывают сомнение показания _____________ и судя и по ее поведению в день их обнаружения на пляже в г.____________ __________ года.
Сама ______________ не отрицала, что бежала и вырывалась от _______________ и др.

Зачем ______________ звонить ее отцу, если та не сопротивлялась и какой смысл ______________ отключать телефон позвонив ее отцу. При этом ____________ и _____________ показали, что признаков болезни на пляже ___________ __________ не обнаруживала, на ногах стояла твердо и все понимала, отдавала отчет своим действиям.

Они не смогли забрать ____________ и держали ее до приезда дяди , которому и вручили ее.
Законный представитель потерпевшей эти обстоятельства подтвердил, выразив благодарность за то, что удержали и не отпустили.
Можно ли при этом верить показаниям ___________, что она хотела вернуться домой , но из-за моего подзащитного была лишена этой возможности.
В деле имеются данные о том, что до ____________ года их видели на дискотеке « Бессонница «, эти сведения отражены и в милицейском ответе.
Единственное доказательство вины моего подзащитного в совершении преступления – показания потерпевшей не выдерживают критики, противоречат обстоятельствам дела и материалам дела, несостоятельны, частью нелогичны.

В качестве доказательства вины моего подзащитного стороной обвинения представлены показания свидетелей. которые передают услышанное от ___________, что приходили некие люди и признавали вину моего подзащитного и свидетели , которые сами видели этих самих лиц, признававших вину моего подзащитного.

Однако, ни одного свидетеля, который приходил к ___________ и признавал вину ___________ органами следствия и в стороной обвинения в суде не были представлены. Таким образом, источник информации о признании вины __________ назван не был.

никто его вину признавать и не мог. он их на это не уполномочивал.
Отец или родственники ____________ его вину признавать не могут и таких показаний что он им подобное говорил не было добыто в ходе судебного заседания.

Таким образом, показания этой массы людей, которые что-то слышали от кого-то, даже косвенными доказательствами называть нельзя.
Из изложенного следует. что достоверных доказательств совершения преступления моим подзащитным в деле нет.
В деле имеется постановление о прекращении уголовного преследования от ____________ года по заявлению ____________ на ___________ об изнасиловании.
Примечательно то, что ___________ предъявляла этому же ___________, как и моему подзащитному обвинение в совершении изнасилования в гостинице « ________ « _________ года, при этом доказательства были те же.
Однако, органы следствия посчитали недостаточными доказательства-показания потерпевшей и уголовное преследование при аналогичной ситуации прекратили.

В отношении же моего подзащитного единственных показаний потерпевшей оказалось достаточным для привлечения лица к уголовной ответственности.
Считаю, что суд детально проанализировал все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств вины моего подзащитного в совершении преступления в отношении _____________
В кассационной жалобе потерпевших и касс представлении прокурора отсутствуют доводы, которые могли бы послужить основанием для отмены оправдательного приговора суда первой инстанции.
В жалобе и представлении не указано, какие нормы процессуального и материального права нарушены судом.

Приговор Советского федерального суда оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление прокурора отклонить.

к содержанию ↑

Возражения на кассационную жалобу

Возражения на кассационную жалобу приобретают важность только в случае, если сторона, не согласная с доводами кассационной жалобы не планирует присутствовать при кассационном рассмотрении. В этом случае возражения будут способом донести до кассационной инстанции свою точку зрения.

Если же сторона желает принимать участие в процессе рассмотрения, то она будет вправе дать устные объяснения. Соответственно, составление письменных возражений при условии дачи устных будет потерей времени и возможно денег, если возражения будет составлять адвокат.

к содержанию ↑

Проверка допустимости

В отличие от апелляционной инстанции кассационная инстанция принимает к рассмотрению далеко не все жалобы.

Если в процессе первой кассации кассационная инстанция увидит в кассационной жалобе сведения о нарушении судами первой и второй инстанции материальных и процессуальных норм, то дело будет допущено ко второй кассации, то есть к рассмотрению.

Таким образом, если жалоба уже прошла первую кассацию, есть все основания полагать, что обжалованное решение, скорее всего, будет отменено.

В силу этой причины желательно присутствовать при рассмотрении и дать устные объяснения, которые опровергали бы доводы кассационной жалобы.

к содержанию ↑

Составление возражений

Итак, главное назначение возражений — это опровержение доводов лица, подавшего кассационную жалобу.

Ссылаться на новые обстоятельства, которые не были известны суду и апелляционной инстанции на момент рассмотрения дела по существу, недопустимо. То есть оперировать придется только тем, что имеется в материалах дела.

В типовом шаблоне потребуется заполнить предназначенные для заполнения строки, вписав в них следующие сведения:

1. наименование кассационной инстанции;
2. ФИО, адрес, контактные данные и процессуальный статус автора возражений;
3. ФИО, адрес, контактные данные и процессуальный статус лица, подавшего кассационную жалобу;
4. ФИО, адреса и контактные данные других участников процесса;
5. наименование суда, вынесшего решение по первой инстанции, и наименование апелляционной инстанции;
6. даты вынесения решения суда и апелляционного определения;
7. номер дела;
8. собственно возражения, опровергающие доводы кассационной жалобы;
9. перечень документов, прилагаемых к жалобе. Напоминаем, что новые доказательства судом приняты не будут;
10. дату подачи возражений и подпись заявителя.

к содержанию ↑

Возражения на кассационное представление государственного обвинителя об отмене оправдательного приговора

На основании вердикта присяжных заседателей Б. оправдан судом…..

1. Доводы кассатора считаем несостоятельными, а постановленный приговор ― законным, правильно основанным на оправдательном вердикте коллегии присяжных заседателей, ввиду чего полагаем необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, а кассационное представление ― без удовлетворения.

Статья 401.6 УПК РФ.. устанавливает, что пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таким образом, указаны основания отмены оправдательного приговора, в то числе постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных. В данном деле таких оснований нет.

1. Так, отсутствие ответов на вопросы № 4, 10, 13, 16 ни в малейшей степени не вносит каких-либо неясностей или (и) противоречий в вердикт, а также не влияет на содержание ответов на вопросы вопросного листа[1].

Ответив на предыдущие (№ 3, 9, 12, 15) вопросы ― «Нет, не доказано» ― присяжные исключили, тем самым необходимость ответа на последующие вопросы о снисхождении, так как процессуальный закон прямо разрешает не высказывать присяжным своего мнения в подобных случаях, оставляя без ответа соответствующие вопросы.

Ч. 8. Ст. 343 УПК РФ гласит

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».»

Тем более отсутствует и его противоречивость. Внутренняя логика вердикта никоим образом не нарушается.

В свою очередь, создавшаяся ситуация не повлияла, и при таком положении дел не могла повлиять, на само содержание ответов на вопросы вопросного листа. А только такие обстоятельства, в силу прямого указания закона, и могут явиться основаниями отмены оправдательного приговора, основанного на вердикте коллегии присяжных.

Отсутствие же в вопросном листе самих слов «без ответа» является не более чем технической ошибкой в заполнении документа, не влияющей на существо самих ответов и не вносящей никаких противоречий и неясностей в вердикт, и, соответственно, заведомо не являющейся, в силу прямого указания, основанием отмены обжалуемого судебного решения.

В качестве вспомогательного довода хочу указать на оглашение вердикта старшиной присяжных, в ходе которого были произнесены слова «без ответа», в качестве юридически значимой реакции на вопросы № 4, 10, 13, 16. При этом в силу императивных требований ст.

240 УПК РФ, уголовное судопроизводство является устным. Происходящее в ходе судебного разбирательства фиксируется в протоколе судебного заседания.

Соответственно, можно утверждать о наличии совокупности достаточных процессуально-технических гарантий, позволяющих объективно закрепить юридически значимое волеизъявление присяжных по вопросам вопросного листа надлежащим образом, как это имеет место и в настоящем деле.

1. Исходя из текста представления, состоявшийся приговор подлежит отмене ввиду неясности и противоречивости вердикта. При этом кассатор не указывает, в какой части, по его мнению, вердикт является неясным, а в какой ― противоречивым. Соответственно, защита объективно лишена возможности входить в обсуждение вопросов ясности и противоречивости вердикта по отдельности, а потому затрагиваемые аспекты будут оценены в настоящем документе лишь в совокупности. Ознакомление с вопросным листом позволяет утверждать о полной ясности и абсолютной непротиворечивости вердикта.

Ответ на вопрос № 5 по своей сути исключает необходимость ответов на вопросы № 6, 7, так как присяжные сочли доказанными такие действия Б., которые сами по себе очевидно не соответствуют версии обвинения и заведомо не являются теми действиями, которые стали фактическими основаниями предъявленного обвинения, на доказанности которого настаивал государственный обвинитель в ходе всего судебного разбирательства. Тем самым присяжные признали недоказанным совершение оправданным вменяемых ему обвинительной властью действий, что и позволяет утверждать об отсутствии необходимости отвечать на последующие вопросы.

При этом нет и каких-либо неясностей в толковании вердикта, ввиду фактического оставления присяжными без ответа вопросов именно о виновности и проявлении снисхождения, что является правильным и не позволяет как-то по-иному трактовать решение присяжных. Нет между различными частями вопросного листа и каких-либо противоречий, напротив, налицо последовательность позиции судей факта, касающейся в том числе Б.

Резюмируя сказанное, толковать вердикт (в том числе в части ответов на вопросы № 5, 6, 7) можно лишь единственным способом, а, следовательно, последний ясен и непротиворечив.

Субсидиарно полагаю, что утверждение о противоречивости и неясности вердикта беспредметно, ввиду обоснованной и единственно возможной квалификации председательствующим ответа на вопрос № 5, как деяния, не содержащего признаков преступления. Только в случае, если бы председательствующий признал в деянии Б.

наличие признаков какого-либо преступления, но не имел бы возможности дать окончательную правовую оценку этому деянию, ввиду отсутствия ответа присяжных о виновности и снисхождении, можно было бы входить в обсуждение вопроса о неясности и противоречивости вердикта. Такие обстоятельства в рассматриваемом деле отсутствуют: однозначно и бесспорно ответ на пятый вопрос исключает возможность квалификации действий Б.

При этом, несмотря на имеющуюся повторяющуюся техническую ошибку, состоящую в незаполнении соответствующих строк в вопросном листе (т.е. невыполнении записи «без ответа»), такие технические недостатки не являются предусмотренными законом основаниями отмены оправдательного приговора ввиду обстоятельств, изложенных выше (касающихся ответов на вопросы № 4, 10, 13, 16).

Фактическое оставление вопросов без ответа также закреплено и юридически: при оглашении вердикта старшина прочитала ответы на вопросы № 6, 7 как «без ответа». Более подробное обоснование позиции в этой части приведено выше (см.

п. 2 настоящего документа), поэтому аргументация по сходным аспектам носит отсылочный характер.

1. Ситуация, абсолютно аналогичная описанной выше (по обвинению Б, см. пункт 3 настоящего документа)? повторяется в части ответов на вопросы № 17, 18, 19: имеются лишь технические ошибки (п. 2) заполнения документа при сохранении внутренней логики решения присяжных по обвинению Д. в совершении хулиганства, т. е. полных ясности и непротиворечивости, вердикта. Признание председательствующим отсутствия в деянии Д. признаков преступления дополнительно позволяет утверждать о бессодержательности ссылок кассатора на неясность и противоречивость вердикта в соответствующей части.

1. Аргументация в части возражений по поводу дефектов ответов на вопросы № 23, 26, 30, 33 аналогична п. 2 настоящего документа.

1. Определенный интерес представляет ссылка кассатора на лишение стороны защиты права на постановку частных вопросов в качестве обоснования необходимости отмены оправдательного приговора. Ввиду ясности и непротиворечивости позиции высшего судебного органа России намеренно оставляем данный аргумент без комментариев.

«27. В соответствии с частью 2 статьи 338 УПК РФ судья не вправе отказать подсудимому и его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.

Нарушение этих требований закона влечет за собой отмену обвинительного приговора.

Эти же нарушения закона в случае вынесения присяжными заседателями оправдательного вердикта и соответственно постановления оправдательного приговора не могут являться основанием для его отмены.».

«__» ______________ 200_ г.

С уважением, защитник (адвокат) _____________________

[1] С целью оптимизации документа доводы, касающиеся незаполнения некоторых граф вопросного листа, будут подробно изложены ниже и полностью распространяются на аргументы кассатора по поводу техники ответов на вопросы № 6, 7, 19, 23, 26, 30, 33.

Следующая

ДокументыАпелляционная жалоба на приговор ч.1 ст.158 УК РФ: образец 2024 года