Ходатайство о пересчете неустойки на день принятия решения: образец 2024 года

Практически каждый заключаемый договор включает в себя такое понятие, как «неустойка». Однако существует ряд ситуаций, в которых сторона, не исполнившая свои обязательства, может в судебном порядке настаивать на снижении размера штрафных санкций. Делается это путем подачи ходатайства о снижении неустойки.

Суть понятия «неустойка»

Само понятие «неустойка» имеет под собой вполне конкретную законодательную базу — определение этого термина введено ст. 330 ГК РФ. Если объяснить это требование максимально просто, получится следующее понятие:

Неустойка — штраф, предусмотренный за нарушение условий, зафиксированных в договоре между сторонами.

Однако закон говорит: в качестве неустойки может быть далеко не любой штраф. Цифра должна реально отображать характер убытков, понесенных в результате несоблюдения соглашений.

На этом и базируется возможность обращения в суд с ходатайством о снижении неустойки.

Устные договоренности о размере неустойки недопустимы и не могут быть приняты судом к рассмотрению.

к содержанию ↑

Принципы взыскания неустойки

Традиционно получение неустойки происходит по досудебной претензии. Сторона, считающая, что ее права по договору нарушены, обращается с требованием возместить потери. При этом расчет суммы происходит с момента начала нарушения до полного исполнения своих обязательств стороной, допустившей отклонение от оговоренных норм.

При отказе от выплат, вторая сторона имеет право обратиться в суд с соответствующими требованиями о принудительном взыскании. В том случае, если участники договора — граждане, иск подается в мировой или районный суд. При необходимости получить неустойку с предприятия дело разбирается в арбитражном суде.

Таким образом, возможность взыскания неустойки не ограничивается исключительно гражданским процессом.

Принцип расчета неустойки изменяется в зависимости от ее типа. Законодательно выделяются два варианта:

В первом случае размер выплат определяется на основании законодательной базы. При этом стороны, если достигнут договоренности, могут эту сумму увеличить. Договорная неустойка подразумевает согласование размера штрафов при оформлении договора.

К числу законодательных актов, регламентирующих размер законной неустойки, можно отнести, например, Федеральный закон № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» или Воздушный кодекс РФ.

к содержанию ↑

Как уменьшить размер неустойки

Стоит понимать, что неустойка может полагаться за различные типы нарушений договора. Однако существует ряд ситуаций, когда прописанная сумма несоразмерна допущенному отступлению от согласованных процессов. В этой ситуации возможно обращение в суд с ходатайством о снижении неустойки.

Уменьшение неустойки возможно исключительно на основании соответствующего ходатайства.

Ст. 333 ГК РФ подразумевает несколько ситуаций, в которых подобная просьба может быть удовлетворена:

1. Размер неустойки несоизмерим с убытками, понесенными стороной договора. Например, если речь идет о сумме задолженности в 50 тысяч, а предъявленные требования по выплатам составляют еще 100 тысяч рублей.
2. В том случае, если выплатить неустойку должно лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, при этом удается доказать, что кредитор вследствие взыскания штрафа получает необоснованную выгоду.
3. Когда должник предоставляет факты, подтверждающие, что в нарушении договора есть в том числе и вина кредитора. Предоставление таких доказательств позволяет пропорционально уменьшить сумму неустойки в судебном порядке (согласно ст. 404 ГК РФ).

В том случае, если кредитор не может доказать понесенные потери, должник также имеет право на требование снизить размер штрафа.

к содержанию ↑

Как подготовить заявление

1. Вводная часть:
   • наименование и адрес суда, рассматривающего иск;
   • данные сторон процесса (ФИО, адрес, контакты, для организаций — полное наименование и юридический адрес);
   • информация о представителе (если ходатайство подает не сам участник процесса);
   • реквизиты дела (для облегчения поиска документов сотрудниками суда).

• описание дела (номер, место рассмотрения, сведения об участниках и суть спора);
• обоснование требований (в описываемом случае — указание причин, по которым заявитель считает сумму неустойки несоответствующей размеру ущерба);
• нормативно-правовая база (в частном случае — ст. 333 ГК РФ «Уменьшение неустойки»);
• суть просьбы.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства, заявитель может обратиться в апелляционную инстанцию с требованием подробнее рассмотреть обстоятельства, которые были недостаточно изучены на предыдущем этапе.

к содержанию ↑

Образец заявления в банк о перерасчете штрафных санкций и процентов по кредитному договору и запрете использования персональных данных

За время пользования кредитом мною произведены частичные платежи по погашению основного долга и процентов согласно графика платежей, а также были незначительные просрочки по оплате.

Указанный при получении кредита доход в виде заработной платы отсутствует. Учитывая вышесказанное, я как добросовестный заемщик, заранее предопределяю в связи с этим предстоящие финансовые затруднения, не смогу в полной мере выдержать график платежей согласно действующего кредитного договора, так как в ближайшее время моих доходов будет хватать, при строжайшей экономии, всего лишь на обеспечение питания, оплаты коммунальных услуг и на лекарства.

Платить по кредиту не отказываюсь, прошу рассмотреть возможность урегулирования проблемы в досудебном порядке.

В связи с выше изложенным, учитывая мою добросовестность и положительную кредитную историю и в соответствии со ст. 428 ГК РФ, прошу:

1. Рассмотреть моё обращение по реструктуризации Кредитного договора, пролонгировать сумму основного долга, изменив срок окончательного погашения кредита и согласовать новый график приемлемых для меня платежей, из расчета _____ (___________) рублей в месяц, в соответствии с моими доходами я готова исполнять условия договора.
2. В связи с тяжелым материальным положением приостановить начисление штрафных санкций по кредитному договору.

В случае Вашего отказа в урегулировании проблемы в до судебном порядке, в соответствии с п.1 ст. 450 расторжение договора возможно по соглашению сторон, прошу вас заключить со мной соглашение о расторжении договора с фиксацией суммы моей задолженности, либо выйти в суд с исковыми требованиями о расторжении договора и последующем взыскании задолженности с моей зарплаты.

Руководствуясь искренним желанием минимизировать убытки банка, я должен предупредить Вас о полной перспективности инициирования Банком судебного разбирательства в связи со следующими обстоятельствами: мой реальный доход на сегодняшний день составляет ______ рублей; квартира, в которой я проживаю не моя; недвижимого и движимого имущества не имею; ни какими активами и собственностью не обладаю; учитывая всё выше изложенное, максимально возможное наказание, которое может быть назначено судом — это удержание не более 50% от суммы моего официального дохода (ст. 138 ТК РФ), ежемесячно в счет погашения долга.

Принимая во внимание тот факт, что у меня есть кредитные обязательства по другим кредитным договорам, также моё возможное ходатайство в процессе суда о снижении штрафов и пеней (ст. 333 ГК РФ) и заявления об отсрочке (рассрочке) платежей в ходе исполнительного производстваденежная сумма, Которую получит банк и сроки получения этой суммы становятся неясными и не определенными, и по предварительным расчетам составят не больше 50 рублей ежемесячно в счет погашения долга и то, через 6 месяцев после начала исполнительного производства.

Вот почему, я прошу Вас согласиться на урегулирования проблемной задолженности, возникшую в результате обстоятельств неопределимой силы, во вне судебном порядке.

Передача персональных данных третьим лицам, оскорбления, вымогательство, клевета на номера телефонов моих коллег, родственников, знакомых и на мой телефон неоднократно поступают звонки смс с телефонов банка, в которых сотрудники банка распространяют угрозы, оскорбления в адрес меня, моих коллег, знакомых, а также сведения обо мне (нарушение закона о передаче персональных данных), в том числе ложные (клевета).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные-любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Обнародование без согласия — состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ — за нарушение Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а именно сбора, хранения, использования или распространения информации о Гражданах (персональных данных).

Поэтому, во-первых, я не даю либо отзываю свое согласие на сбор, систематизацию, распространение (в том числе обнародование), передачу (в том числе третьим лицам), предоставление персональных данных, трансграничную передачу персональных данных и имеющиеся сведения об этих персональных данных, на основании ст. 9.4.6., п.

l ст. 9 ЗоПД (ФЗ №152 от 27.07.2006г.), ст.

19 ФЗ № — 219 «О банках и банковской деятельности» ст.ст. 23, 24 Конституции РФ.

Во-вторыx, я не даю своего согласия либо отзываю согласие на передачу информации обо мне в бюро кредитных историй, так как это создаёт реальную угрозу моим интересам. В случае, если мои данные уже были переданы в бюро кредитных историй, требую немедленно отозвать их из бюро кредитных историй.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии, свидетельствует о недействительности такого договора в силу ничтожности, как противоречащего закону ст. ст. 168, 382, 388 ГК РФ.

На основании выше изложенного, прошу:

1. Произвести реструктуризацию по Кредитному договору № __________

2.Прекратить обработку моих персональных данных, в том числе сбор, систематизацию, распространение (в том числе обнародование), передачу (в том числе третьим лицам), предоставление персональных данных, трансграничную передачу персональных данных незамедлительно, в соответствии со ст. 9.4.6, п.

1 ст. 9, п.б ст.

9 ЗоПД (ФЗ №152 от 27.07.2006 г.), ст. ст.

23, 24 Конституции РФ.

В случае, если мои данные уже были переданы в бюро кредитных историй либо третьим лицам, требую немедленно отозвать переданные персональные данные, и предупреждаю об ответственности по ст. 17 п. 2 ЗоПД (ФЗ № 152 от 27.07.2006 г.), ст. 13.11 КоАП, ст. 137 УК РФ;

Предупреждаю, что, учитывая поведение сотрудников банка, готов к общению только в официальной письменной форме. В случае звонков, исходящих от представителей вашего банка, а так же в случае приезда по моему месту нахождения, данные действия будут расцениваться как вымогательство, что повлечет инициирование уголовного дела с привлечением к уголовной ответственности на основании УК РФ.

О результатах рассмотрения заявления прошу в течение 10 дней сообщить мне в письменной форме по выше указанному адресу.

к содержанию ↑

Как списать неустойку по 44-ФЗ в 2024 году

В определенных случаях заказчики списывают пени и штрафы, начисленные поставщикам. Порядок регулируется постановлением 783 о списании неустоек — ПП РФ № 783 от 04.07.2018 в редакции от 10.03.2022.

По новым правилам списание штрафов и пеней по 44-ФЗ в 2024 году производится, если поставщик не исполнил обязательства по контракту из-за санкций и ограничительных мер иностранных государств.

к содержанию ↑

Почему списывают

Предоставление отсрочки и снятие штрафов и пеней позволит не допустить массовых банкротных дел, а для организаций оборонно-промышленного комплекса исключит угрозу невыполнения гособоронзаказа. Сложилась ситуация, когда у исполнителей по госконтрактам, в т.

ч. предприятий ОПК, образовалась просрочка — обязательства не исполнены по причинам, не зависящим от организаций.

Как итог возникло большое количество неустоек (штрафов, пеней). Если оплатить эти штрафы, то это негативно скажется на экономике предприятий и приведет к банкротству части из них и массовым срывам гособоронзаказа.

к содержанию ↑

Когда спишут неустойку

Заказчик вправе списать взыскание только в особых случаях (п. 2 правил из ПП № 783):

1. Поставщик исполнил обязательства в полном объеме. Исключения — контракты, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменили сроки, цену, количество (объем) товаров, работ, услуг по соглашению сторон.
2. Поставщик в 2020 году не исполнил обязательства в полном объеме из-за коронавируса — по не зависящим от него причинам.
3. Подрядчик в 2021 году не исполнил обязательства в полном объеме из-за роста цен на строительные ресурсы, а удорожание привело к невозможности исполнения контракта.
4. Поставщик полностью не исполнил обязательства по госконтракту из-за возникновения не зависящих от сторон обстоятельств — санкций и ограничительных мер от иностранных государств. Введение ограничений повлекло невозможность исполнения соглашения без изменения условий.

к содержанию ↑

В каком размере

Размер, сроки и порядок списания неустойки по контракту приводятся в постановлении № 783 (п. 3 правил из ПП РФ № 783). Правила такие:

1. Если общая сумма взыскания не превышает 5 % от цены контракта, то спишите его полностью.
2. Если общая сумма штрафов больше 5 %, но в рамках 20 % от ЦК, то спишите только половину неустойки при условии оплаты второй половины.

Приведем пример проводок по списанию неустойки по 44-ФЗ в 2024 году из-за коронавируса у подрядчика:

1. Дт 91.2 Кт 76 — признание задолженности в виде неустойки по решению суда.
2. Дт 76 Кт 91.1 — отражение в прочих доходах взыскания, списанного заказчиком.

А если поставщик ожидал требование о взыскании, но заказчик не предъявил претензию, то составьте такие проводки (п. 5 ПБУ 8/2010):

• Дт 96 Кт 91.2 — оценочное обязательство;
• Дт 99 Кт 09 — отложенный налоговый актив.

к содержанию ↑

Верховный Суд напомнил нюансы взыскания неустойки

Одна из экспертов считает, что проблема применения ст. 333 ГК РФ о необоснованном снижении неустойки будет актуальна до тех пор, пока параметры ее применения не будут четко закреплены на законодательном уровне.

Другая отметила, что ВС подчеркнул, что при рассмотрении дела суд должен рассмотреть по существу спор по каждому из заявленных требований. Третий обратил внимание, что правило о снижении несоразмерной неустойки в правоотношениях между предпринимателями должно применяться судами очень осторожно и в исключительных случаях, как это и задумывалось законодателем.

Суд уменьшил размер неустойки

ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» и муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие «Котельники» в феврале 2019 г. заключили между собой договор поставки тепловой энергии и теплоносителя.

В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия 10,2 млн руб. задолженности, 1 млн руб.

пени за период с августа 2019 г. по август 2020 г.

Первая инстанция установила факт поставки тепловой энергии в спорный период в рамках исполнения заключенного между сторонами договора и наличие задолженности за поставленный ресурс, в связи с чем удовлетворила требования общества о взыскании с предприятия долга. Частично удовлетворяя требования истца о взыскании пени в твердой сумме, суд счел сумму пени, заявленную истцом, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее на основании ст.

333 ГК РФ. Таким образом, суд взыскал с предприятия в пользу общества 10,2 млн руб.

задолженности, 511 тыс. руб.

пени за вышеуказанный период, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили данное решение без изменений.

№ 7.

Верховный Суд указал на ошибки при рассмотрении дела

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой выразило несогласие с выводами судов о наличии оснований для снижения размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ, а также указало на немотивированный отказ судов во взыскании неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Изучив материалы дела, Экономколлегия ВС указала, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд отметил, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

ВС подчеркнул, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения должен указывать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Однако, вопреки положениям ч.

4 ст. 170 АПК, в мотивировочной части судебного акта по данному делу не содержится обоснование принятого судом решения об отказе в удовлетворении требования общества о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены доводы, приведенные в обоснование данного требования, также не указаны, следовательно, указал ВС, судом не был рассмотрен по существу спор по одному из заявленных обществом требований.

Верховный Суд заметил, что апелляционная инстанция, отклоняя доводы общества относительно нерассмотрения судом первой инстанции требования о взыскании законной неустойки по день фактического погашения долга, ограничилась указанием на недоказанность истцом необоснованного отказа судом первой инстанции в удовлетворении этого требования. В постановлении суда округа доводы жалобы общества в этой части и результаты их оценки также не нашли отражения.

Таким образом, Суд пришел к выводу, что принятые по делу судебные акты в названной части не соответствуют требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к содержанию судебного акта, который должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обращаясь к п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, ВС указал, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.

1 ст. 65 АПК РФ).

Суд отметил, что обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Он обратил внимание, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как указал ВС, суд первой инстанции, установив, что стороны по настоящему делу являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, связанную с теплоснабжением потребителей, и что ответственность предприятия за нарушение сроков оплаты ресурса регулируется положениями ч. 9.3 ст.

15 Закона о теплоснабжении, не привел какого-либо обоснования несоразмерности неустойки. В свою очередь апелляция указала на выполнение предприятием социально значимых функций, то есть на обстоятельство, которое само по себе, в отсутствие каких-либо доказательств превышения неустойки над возможным размером убытков, а также доказательств возникновения задолженности в результате осуществления именно этих функций, не влечет уменьшение неустойки.

В судебном акте указано также на недопустимость превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, между тем, в чем состоит такое обогащение и на чем основан этот вывод суда, в апелляционном постановлении не отражено, подчеркнул ВС.

«Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

ВС: неустойку можно начислить на сумму убытков, возникших из-за неправомерного списания банком средств со счета

Верховный Суд назвал ошибочным вывод нижестоящих судов об отсутствии оснований для взыскания процентов в связи с отказом в иске полностью, сделанный до определения того, подлежат ли взысканию в пользу истца списанные деньги и в каком размере

Таким образом, Суд принял во внимание, что мотивы отказа в удовлетворении требования общества о взыскании неустойки по день фактического погашения долга в судебных актах отсутствуют, а приведенные судом апелляционной инстанции основания для снижения размера пени противоречат ст. 333 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 7, и также не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В связи с изложенным Верховный Суд отменил обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки и отказа в удовлетворении иска.

ВС также учел то обстоятельство, что при рассмотрении дела предприятие ссылалось на включение в сумму задолженности платежей, поступивших в срок, на неверный механизм начисления неустойки истцом, а также указывало на иные обстоятельства, влияющие на ее размер и возможность уменьшения. Поскольку, снижая неустойку, суд не дал оценку этим доводам ответчика и возражениям на них общества, Верховный Суд обязал направить дело в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для проверки расчета неустойки и оснований для ее уменьшения.

Эксперты оценили подход Суда

Адвокат АП г. Москвы, адвокат МКА «СЕД ЛЕКС» Надежда Белоусова полагает, что проблема применения ст.

333 ГК РФ о необоснованном снижении неустойки будет актуальна до тех пор, пока параметры ее применения не будут четко закреплены на законодательном уровне. Эксперт отметила, что суды высших инстанций неоднократно высказывались относительно ее применения, но в отсутствие закрепления применения на законодательном уровне – проблема так и останется и суды будут применять положения статьи «по-своему усмотрению».

Применение ст. 330 ГК РФ также закреплено в Постановлении Пленума № 7, которое регламентирует и применение ст.

333 ГК РФ: здесь все же меньше разногласий судов и чаще всего неустойка взыскивается именно на дату фактического исполнения долга, подчеркнула Надежда Белоусова.

Эксперт согласна с позицией ВС, поскольку, по ее мнению, снижение неустойки должно быть обосновано, одного заявления о ее применении недостаточно. Надежда Белоусова указала, что необходимо представить доказательства ее несоразмерности и наличие неосновательного обогащения на стороне, получившей такую неустойку.

Отказ от взыскания неустойки на дату погашения долга должен быть обоснован: отсутствие мотивов отказа и его обоснования может говорить о том, что суд не рассмотрел и не разрешил данный вопрос должным образом, что и повлекло отмену решения в части неустойки и направление дела на новое рассмотрение, считает эксперт.

«В моей практике не было случаев, когда суд отказывал во взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда: удавалось верно донести свою позицию до суда, что у заявителя есть такое право – во всех решениях суды взыскивали неустойку по дату фактического исполнения», – поделилась Надежда Белоусова. Поэтому, по ее мнению, такой отказ скорее исключение.

Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., преподаватель НИУ ВШЭ и доцент РАНХиГС Валерия Романова отметила, что ВС РФ специально обратил внимание нижестоящих судов на необходимость обоснования принятого решения по каждому из заявленных требований сторон с указанием мотивов, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены доводы.

При этом Суд подчеркнул, что при рассмотрении дела суд должен рассмотреть по существу спор по каждому из заявленных требований. «Данное указание ВС о необходимости детального обоснования принятого решения по каждому из заявленных требований имеет большое значение для нижестоящих судов и для формирования судебной практики по вынесению законных, обоснованных и мотивированных судебных актов в полном соответствии с требованиями действующего законодательства», – прокомментировала Валерия Романова.

Эксперт указала, что при рассмотрении вопроса о порядке применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки ВС РФ еще раз акцентировал внимание на том, что для применения данной статьи суд должен привести четкую аргументацию для обоснования несоразмерности неустойки.

Более того, Суд напомнил, что произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства, уточнила Валерия Романова. По ее мнению, такой вывод полностью соответствует складывающейся практике по взысканию неустойки и дополнительно обращает внимание нижестоящих судов на то, что применение ст.

333 ГК РФ должно иметь место только в исключительных случаях при наличии допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств ее несоразмерности.

Руководитель практики разрешения споров юридической фирмы SAVINA LEGAL Артем Баринов считает, что проблема заключается в том, что суды зачастую злоупотребляют механизмом снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, таким образом превращая исключение в правило.

Далеко не все из этого исправляется вышестоящими судами, а потому именно такие решения формируют судебную практику, отметил эксперт.

При оценке несоразмерности неустойки суду необходимо сопоставлять неустойку и убытки кредитора. «По сути, суду необходимо найти некий баланс между свободой договора (неустойку ведь стороны согласовывали своей волей) и явной несоразмерностью и, что не менее важно, должным образом мотивировать свой вывод о несоразмерности неустойки.

С последним у судов, как правило, и возникают трудности», – подчеркнул эксперт.

Артем Баринов поддержал позицию Экономколлегии ВС, поскольку правило о снижении несоразмерной неустойки в правоотношениях между предпринимателями должно применяться судами очень осторожно и в исключительных случаях, как это и задумывалось законодателем. «В конечном счете договорная неустойка является просто одним из финансовых условий договора, как, например, стоимость товара.

Суды же не снижают стоимость товара, если покупатель закупил его явно в большем объеме, чем мог себе позволить», – заключил он.

Юрист BGP Litigation Светлана Байкова подчеркнула, что ситуация в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства иллюстрирует скорее ординарную ошибку судов, нежели чем системную проблему правоприменения. Однако в части необоснованного применения положений ст.

333 ГК РФ подобные судебные ошибки действительно достаточно регулярны, заметила эксперт. «К сожалению, в практике судов достаточно часто встречаются ситуации, когда те или иные доводы, вопреки положениям ч.

4 ст. 170 АПК РФ, не оцениваются и не отражаются в мотивировочной части.

Эксперт отметила, что право на присуждение неустойки по день исполнения обязательства прямо декларировано в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 и должно находить свою реализацию, а необходимость применения положений ст.

к содержанию ↑

Списание пеней и неустойки по 44-ФЗ в 2024 году

Все основания и порядок освобождения поставщика от штрафов приведены в постановлении правительства о списании неустойки — ПП РФ № 783 от 04.07.2018 в редакции от 10.03.2022.

Проверяем условия для списания пени

В п. 2 ПП 783 указано, что списание штрафов и пеней по 44-ФЗ в 2024 году происходит, если соблюдаются такие условия:

• обязательства выполнены полностью, за исключением контрактов, в которых в 2015, 2016 и 2020 годах стороны изменяли срок исполнения, цену, в т. ч. цену единицы товара, работы, услуги, количество товаров, объем работ, услуг;
• в 2020 году обязательства не выполнены полностью, т. к. из-за распространения коронавирусной инфекции у поставщика возникли обстоятельства, которые не зависят от него, и это повлекло невозможность исполнения принятых обязательств;
• в 2021 г. обязательства не выполнены полностью из-за существенного увеличения цен на строительные ресурсы, и такой рост привел к невозможности исполнения госконтракта;
• обязательства не выполнены полностью из-за возникновения не зависящих от сторон обстоятельств, которые привели к невозможности его исполнения без изменения условий из-за введения санкций и ограничительных мер.

В постановлении о списании пени по 44-ФЗ № 783 установлены сроки и порядок освобождения от взыскания (п. 3 ПП № 783):

• списывают всю сумму, если она не превышает 5 % от цены контракта;
• списывают половину, если вся сумма больше 5 %, но не превышает 20 % от цены контракта, при условии что вторую половину поставщик оплатил;
• списывают всю сумму, которая начислена по неисполненному контракту из-за удорожания строительных ресурсов, списание неустойки по 44-ФЗ в 2024 году производится с даты заключения контракта до даты, когда подрядчик передал заказчику предложение об изменении существенных условий госконтракта;
• списывают всю сумму, которая начислена по контракту, не исполненному из-за введения санкций и ограничений.

Используйте бесплатно инструкции от экспертов КонсультантПлюс, чтобы рассчитать неустойку без ошибок и нарушений.

к содержанию ↑

Списываем неустойку: пошаговая инструкция для заказчика

Вот пошаговая инструкция по списанию пени за просрочку исполнения обязательств по контракту 44-ФЗ в 2024 году:

Шаг 2. Подготовьте акт сверки расчетов. По правилам участники госзакупок могут списать штрафы или неустойки за неисполнение госконтрактов, только если исполнитель подтвердит долг (п. 4, 7 ПП РФ № 783). Если поставщик не подтвердит факт неуплаты неустойки, то не списывайте ее.

Шаг 3. Соберите комиссию по поступлению и выбытию активов и при наличии оснований решите списать неустойку. Сделайте это в течение 10 дней после сверки расчетов с поставщиком.

Шаг 4. Подготовьте решение приказом или распоряжением. Соблюдайте требования к содержанию, укажите:

• название, в т. ч. фирменное, место нахождения (для юрлица), ФИО (при наличии), место жительства (для физлица), ИНН (для иностранного лица, по зарубежному законодательству — аналог ИНН), КПП;
• информацию о начисленной и неуплаченной сумме штрафов или пеней, которые включены в реестр контрактов;
• обязательные реквизиты первичных учетных документов по ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011;
• дату принятия решения списать начисленные и неуплаченные штрафы или пени;
• подписи членов комиссии.

Шаг 5. Спишите штрафы или пени в течение 5 рабочих дней после принятия решения.

Шаг 7. Составьте уведомление о списании штрафов и пеней. Форма уведомления утверждена постановлением № 783, а данные для заполнения есть в реестре контрактов. Уведомите поставщика в течение 20 дней со дня принятия решения.

Следующая

ДокументыАктуальный заполненный образец договора поручения на оказание юридической помощи