Образец иска об обязании передать СНТ документы новому правлению
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре Арслановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43916 по исковому заявлению СНТ «Рось» к фио об истребовании документов и имущества,
СНТ «Рось» обратилось в суд с иском к Корневой Л.П. об обязании передать СНТ «Рось», в лице председателя правления СНТ фио, следующие документы и имущество (по уточненному исковому заявлению, с учетом от отказа от части исковых требований):
— Устав СНТ «Рось» (оригинал)
— Протокол № 1 от дата (оригинал)
— Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок № 35-РРЭС-телефон от дата (оригинал)
— Таблица обнуления до перехода в абонентский отдел энергосбыта (копия)
— Решение от дата (копия)
-Акт разграничения балансовой принадлежности № 35-РРЭС-телефон от дата (оригинал)
— Схему расположения на кадастровом плане на четырех листах (оригинал)
— Протоколы заседаний правления за датаг. (оригиналы)
— Протокол №1 общего собрания СНТ «Рось» от дата и список участников к нему (оригиналы)
— Протокол № 2 общего собрания СНТ «Рось» от дата, и список участников к нему (оригиналы)
— Протокол № 3 общего собрания СНТ «Рось» от дата, и список участников к нему (оригиналы)
— Трудовое соглашение с бухгалтером СНТ «Рось» (оригинал)
— Трудовое соглашение с ответственным за электрохозяйство СНТ «Рось» (оригинал)
— Утвержденные сметы за датаг. (оригиналы)
— Акты ревизионной комиссии за датаг. (оригиналы)
— Приходно-кассовые ордера и приходно-расходные ордера за датаг. (оригиналы)
— кассовые книги (оригиналы)
— членские книжки (оригиналы)
-паспорта на приборы учета абонентов в количестве 45 шт. (оригиналы)
-ключи от щитов ПУ абонентов СНТ «Рось» в количестве 39 шт.
-Вставки ВЧП ПТ 1.1.-телефон.5 УЗ в количестве 9 штук
— Трансформаторную адрес 63 кВ,
в срок, не более одного месяца с момента вынесения судебного решения, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Решением общего собрания СНТ «Рось» от дата фио был избран председателем правления указанного наименование организации была избрана в дата Корнева Л.Л. После избрания на должность председателя правления СНТ, и регистрации в налоговых органах своего статуса, фио обратился к бывшему председателю правления Корневой Л.Л.
с просьбой передать ему документацию и имущество СНТ, в том числе: устав, печать, протоколы общих собраний, заседаний правления, актов ревизионной комиссии, бухгалтерские документы и т.д., однако ответчик не передал указанные документы и имущество.
В судебном заседании представители истца СНТ «Рось», председатель правления СНТ фио, и фио, на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Корнева Л.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она передала председателю правления СНТ документы, которые у нее были, истребуемых документов у нее нет, поскольку они находились у секретаря СНТ фио, который ей эти документы не передавал, истребуемого истцом имущества СНТ у нее также нет.
По акту расхода материалов она получила только расходные материалы — лампочки и три вставки, другого имущества она не получала. Лампочки пятнадцать штук перегорели, их она готова передать, другие использованы на нужды СНТ, оставшиеся вставки находятся в административном здании, доступа туда у нее нет.
адрес ей не передавали, в Акте она не расписывалась, членские книжки также ей передавали, она никаких документов не подписывала. Таблицы обнуления до перехода абонентский отдел Энергосбыта она не подписывала, акте этого нет.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что Решением общего собрания СНТ «Рось» от дата фио был избран председателем правления указанного СНТ.
Ранее на должность председателя правления СНТ «Рось» была избрана в дата Корнева Л.Л..
После избрания на должность председателя правления СНТ, фио обратился к бывшему председателю правления Корневой Л.Л. с требованием передать ему документацию и имущество СНТ, однако Корневой Л.Л. истребуемые документы и имущество СНТ не переданы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от дата № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) — некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее — садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).
Согласно п.1 ст. 20 и ст. 21 ФЗ-66 высшим органом управления в садоводстве является общее собрание членов ТСН, решения которого обязательны для исполнения всеми членами ТСН, а также правлением и председателем правления.
В соответствии с п.1 ст. 24 ФЗ-66 председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
Кроме того, ст. 27 ФЗ-66 регулирует ведение делопроизводства и предусматривает постоянное хранение, в частности протоколов общих собраний, заседаний правления и протоколов ревизионной комиссии в делах садоводческого некоммерческого объединения.
Суд пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования об истребовании у Корневой Л.Л. Таблицы показателей за электропотребления СНТ «Рось» с дата (копия), поскольку истцом не представлено в суд доказательств того, что такой документ составлялся и был передан Ответчику.
Суд пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования об истребовании у Корневой Л.Л. членских книжек, паспортов на приборы учета абонентов, ключей от щитов ПУ абонентов СНТ «Рось», поскольку истцом не представлено в суд доказательств того, что указанные документы и имущество были приняты Корневой Л.Л..
Истцом представлена расписка фио о получении паспортов на приборы учета, с ключами.
В обоснование доводов фио о том, что документы, печать и штамп, находятся в бывшего секретаря правления СНТ «Рось» фио, ею доказательств в суд не представлено.
Исковые требования об обязании фио передать СНТ «Рось», в лице председателя правления СНТ «Рось» Галиханова фио, имущество СНТ — Трансформаторную адрес 63 кВ, подлежат удовлетворению, поскольку в суд представлены документы, подтверждающие приобретение СНТ «Рось» трансформаторной подстанции в дата. В дело представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, из которого следует, что в ходе проверки была опрошена Корнева Л.Л., которая подтвердила, что трансформаторная подстанция ей была ей передана гр.Строевой Н.А..
Исковые требования об обязании фио передать СНТ «Рось», в лице председателя правления СНТ «Рось» Галиханова фио, имущество вставки ВЧП ПТ 1.телефон.5 УЗ в количестве 9 шт., подлежат удовлетворению частично – в количестве 5 шт., поскольку в суд представлен акт приема-передачи имущества СНТ Корневой Л.Л. от дата, в т.ч.
вставок ВЧП ПТ 1.телефон.5 УЗ, также в суд представлена расписка электромонтера СНТ фио, от дата, согласно которой он произвел замену лампочек, в количестве 12 штук, им была произведена замена высокоплотных предохранителей в ячейке РУ 10 КВ, в количестве трех штук, в связи с их разрушением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
Исковые требования СНТ «Рось» к фио об истребовании документов и имущества — удовлетворить частично.
Обязать фио передать СНТ «Рось», в лице председателя правления СНТ «Рось» Галиханова фио, следующие документы и имущество СНТ «Рось», в течение не более одного месяца со дня вынесения решения:
-Вставки ВЧП ПТ 1.1.-телефон.5 УЗ в количестве пяти штук
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с фио в пользу СНТ «Рось» судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.
Федеральный судья А.И.Шамова
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:
Решение суда о применении последствия признания договора купли-продажи нежилого помещения недействительным
Щетилов А.А. обратился в суд с иском к фио, фио о применении последствия признания договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1166 кв.м, заключенного дата между Сиваковым Ю.А. и фио недействительным.
к содержанию ↑Решение суда о возмещении ущерба
Демина Т.В. обратилась в суд с иском к Тимошину А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.В судебном заседании истец Демина Т.В. поддержала заявленные требования, просила суд взыскать сумму причиненного ей ущерба с Тимошина А.В.Ответ.
Образец иска об обязании передать СНТ документы новому правлению
Федеральный суд Фрунзенского района С анкт- Петербурга
Санкт-Петербург, ул. Курская, 3
Истец: Садоводческое некоммерческое товарищество «СКА»
10 июня 2007 года состоялось внеочередное общее собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества «СКА», повестка дня которого включала в себя избрание председателя правления садоводства.
Собрание членов СНТ «СКА» было легитимным, т.к. на собрании присутствовало более 50% от общего числа членов СНТ (присутствовало 62 от 121).
Большинством голосов председателем правления СНТ «СКА» был избран Рыков В.В.
Вновь избранный председатель правления не имеет возможности зарегистрировать свои полномочия в регистрирующем органе — Росрегистрации (Федеральная регистрационной служба) для надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению интересов СНТ «СКА» перед 3-ими лицами, т.к. бывший председатель правления Суслова Н.А.
отказывается предать членам правления и вновь избранному председателю правления СНТ «СКА» документы и печать садоводства.
В присутствии Рыкова В.В. — председателя правления СНТ «СКА», членов правления, ревизионной комиссии и садоводов – Шустиной Н.Е., Лайба ЛН., Петровой ЕЛ., Дудина АЛ., Иванова А.В., Юрченко Н.В.
и других 16 июня 2007 г . и 23 июня 2007 г бывший председатель правления Сусловой Н.А.
были вручены уведомление с требованиям предать учредительные и финансовые документы садоводства, печать, отчеты о проделанной работе и смету по расходам за 2006 г . вновь избранному правлению.
Ответчица ознакомилась с текстом уведомления, однако в категорической форме отказалась его принять и подписать. Суслова Н.А. цинично заявила присутствующим, что документы никому не отдаст и сделать с ней никто и ничего не может, лишь она является законной властью в садоводстве.
Действия бывшего председателя правления Сусловой Н.А. являются незаконными, нарушают права и законные интересы всех членов СНТ «СКА », т.к.
при отсутствие учредительных и финансовых документов делает невозможной финансово хозяйственную и организационно-распорядительную деятельность СНТ «СКА», осуществление которой было поручено вновь избранному председателю правления СНТ «СКА» Рыкову В.В. большинством голосов общего собрания СНТ.
В соответствии со ст.1 ФЗ от 15.04.1998 .№ 66-ФЗ « О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое товарищество — это организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально -хозяйственных задач ведения садоводческого хозяйства.
Согласно п. 1 ст. 20 ист. 21 ФЗ-66 высшим органом управления в садоводстве является общее собрание членов СНТ, решения которого обязательны для исполнения всеми членами СНТ, а также правлением и председателем правления.
Поскольку СНТ «СКА» не является собственностью Сусловой Н.А., а ее полномочия в качестве председателя правления садоводства не продлены, т.к. был избран новый председатель правления — Рыков В.В., то отказ передать учредительные и финансовые документы новому председателю является грубым нарушением закона и интересов всех садоводов СНТ «СКА».
1. Обязать Суслову Наталью Александровну передать правлению СНТ «СКА» следующие документы:
— Свидетельство о постановке СНТ «СКА» на налоговый учет;
— Свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр
юридических лиц СНТ « СКА »
— договор аренды земель СНТ «СКА»;
— Постановление главы администрации МО п. Сертолово Ленинградской области № 8 от 16.10.1998 г о выделе под коллективное дачное строительство 16,2 га земли и др. документы
2 П рименить обеспечительные меры в виде запрета Сусловой Н.А. выдавать от имени СНТ «СКА» доверенности 3-им лицам, подписывать и заключать договора от имени СНТ «СКА», инициировать созыв внеочередного собрания СНТ «СКА».
1. Копия протокола общего собрания СНТ «СКА» от 10 июня 2007 г .;
2. Копии уведомлений Сусловой НА .
3. Копия Устава СНТ «СКА»
4. Копия Свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц СНТ «СКА» ;
6. Квитанция об оплате госпошлины в сумме 2000 руб.;
7. Копия иска для ответчицы с приложениями.
Председатель правления СНТ «СКА» В.В.Рыков
к содержанию ↑Иск об истребовании документов
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.
Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Моор Анны Анатольевны
к обществу с ограниченной ответственностью “ЦЕНТР ”РЕАЛКО» (ИНН
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно
предмета спора: Васильева Наталья Михайловна.
об обязании передать документы,
при участии в судебном заседании:
от истца: Каргаполова Н.П., представитель по доверенности от 10.03.2017;
от ответчика: Васильева Н.М., директор; Филонов А.Ю., представитель по
доверенности от 11.05.2017;
от третьих лиц: Васильева Н.М. лично, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Моор Анна Анатольевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд
Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
ЦЕНТР “РЕАЛКО” (далее – ответчик) об обязании передать документы
От истца 10.09.2019 поступило ходатайство об отложении судебного
разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду
отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании 11.09.2019 ответчик представил
отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать.
Отзыв, а также дополнительные документы, представленные ответчиком,
приобщены судом к материалам дела.
От истца 02.10.2019 поступили возражения на отзыв ответчика
От истца 07.10.2019 поступило заявление об увеличении исковых
требований, которое судом рассмотрено и отклонено применительно к ст. 49
АПК РФ, поскольку истцом заявлены дополнительные требования, которые
В судебном заседании 07.10.2019 ответчик представил отзыв на
возражения истца, просил в удовлетворении требований отказать.
Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.
Ответчик пояснил, что часть требуемых документов передана истцу, что
истец также подтвердил.
Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, ответчик и
третье лицо против удовлетворения ходатайства возражали.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку не связано с
предметом настоящего иска.
От истца 10.10.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых
требований, и частичном отказе от иска. Ходатайство судом рассмотрено и
удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, частичный отказ от иска принят
Ответчик заявил ходатайство о предоставлении времени для уточнения
правовой позиции по иску.
В судебном заседании 15.11.2019 ответчик пояснил, что часть документов
передана истцу, что истцом также подтверждено.
Истец заявил ходатайство об уточнении требований, отказался от
требований о предоставлении документов, подтверждающих учет рабочего
времени всех сотрудников за январь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018
Частичный отказа от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
С учетом уточнения требований истец просит суд обязать ответчика
предоставить выписку движения денежных средств по расчетным счетам
общества за период с 29.03.2019 по 31.07.2019.
Рассмотрев материалы дела, суд
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной
юридических лиц 04.10.1999, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по
состоянию на 04.07.2019.
Моор Анна Анатольевна является участником данного общества с долей
50% уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от
04.07.2019 и не оспаривается сторонами.
Другим участником общества является Моор Моника Александровна с
долей в уставном капитале общества 50%.
Как указывает истец, 21.03.2019 она обратилась к обществу в лице
директора Васильевой Н.М. с заявлением о предоставлении ряда документов,
относящихся к хозяйственной деятельности общества.
В связи с тем, что в добровольном порядке в полном объеме требование
участника о предоставлении копий запрошенных им документов общества
ответчиком не было исполнено, была передана только часть документов, истец
обратился в арбитражный суд с данным иском на основании ст. 8, 50
Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Истец просит обязать ответчика предоставить ему выписку движения
денежных средств по расчетным счетам общества за период с 29.03.2019 по
Абзацем 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью» предусмотрено, что участники общества вправе получать
информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими
книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью» не определяют перечня документов, с которыми вправе
знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде
определенного порядка или условий доступа к таким документам.
Из изложенного следует, что в соответствии со ст. 8, 12, 50 Федерального
закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной
ответственностью», участник вправе получать любую информацию о
деятельности общества и знакомиться с его документацией, а общество обязано
предоставлять участнику общества любые документы по деятельности
общества по соответствующим запросам участника общества (п. 14
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 18.01.2011 № 144).
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами
общества, решениями общего собрания участников общества, совета
директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов
Согласно п. 2 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью» общество по требованию участника общества обязано
обеспечить ему доступ к следующим документам:
1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и
2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с
3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
4) внутренние документы общества;
5) положения о филиалах и представительствах общества;
6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг,
уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний
ревизионной комиссии общества;
8) списки аффилированных лиц общества;
9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,
государственных и муниципальных органов финансового контроля;
10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания
или предмета ранее заявленного иска;
11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета)
общества и коллегиального исполнительного органа общества;
12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и
(или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;
13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества,
внутренними документами общества, решениями общего собрания участников
общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и
исполнительных органов общества.
Кроме того, в соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, если
участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о
предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом
обязанности по предоставлению участнику информации может считаться
надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены
должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава
общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на
заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое
лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при
ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с
проставлением печати общества либо верность копий документов
Реализуя своё право на получение любой информации о деятельности
общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией
общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий
документов. Указанные документы следует рассматривать в качестве
документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех
При этом предоставление участникам общества копий документов,
является формой получения ими информации о деятельности общества и
ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей
сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В данном случае суд отмечает, что запрашиваемая истцом выписка о
движении денежных средств не является первичной бухгалтерской
документацией по смыслу Закона о бухгалтерском учете, в связи с чем на
общество не возлагается обязанность по ее хранению.
Выписки не составляются обществом и не подписываются руководителем
организации и главным бухгалтером общества. Указанные выписки
предоставляются банками и содержат информацию, предоставляемую
кредитными организациями; необходимость внесения в выписки по
банковскому счету сведений о получателях денежных средств и основаниях
платежей, нормативными актами, регламентирующими ведение бухгалтерского
учета в кредитных организациях, не установлена.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца об
обязании ответчика предоставить выписку движения денежных средств по
расчетным счетам общества за период с 29.03.2019 по 31.07.2019 следует
Как установлено судом, в остальной части истец от исковых требований
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой
инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение
дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска,
уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не
утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или
нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,
если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным
Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы
других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять,
производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской
Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично
или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления
заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом
истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная
пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным
удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных
требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд
(абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении
на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной
пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования
Поскольку производство по делу прекращено в части в связи с отказом
истца от иска и отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком
требования после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд в
соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации относит на ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
1 В иске об истребовании выписки о движении денежных средств по расчётным счетам общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР
РЕАЛКО» за период с 29.03.2019 по 31.07.2019 – отказать.
В остальной части производство по делу – прекратить.
2 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР
РЕАЛКО» в пользу Моор Анны Анатольевны в возмещение расходов по
уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные
3 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства
в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня
принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной
инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная
жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,
размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства
информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно
получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
4 С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа
канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»
Следующая
