Срок обжалования приказа об увольнении военнослужащего

Конфликты с начальством и последующие незаконные увольнения, случаются как в гражданском коллективе, так и среди военнослужащих. Другое дело, что при их рассмотрении и восстановлении справедливости в армии специалисты руководствуются не Трудовым кодексом России, а нормами специализированного законодательства.

Алгоритм защиты прав военного включает в себя возможность обращения к вышестоящему начальству, а также напрямую в военный суд по принадлежности.

к содержанию ↑

Законодательные нормы для военнослужащих

• Военный имеет два и более непогашенных дисциплинарных взыскания за последние 12 месяцев, либо совершил одно, но грубое нарушение – такое поведение расценивается как неисполнение условий контракта;
• Человека был лишен звания;
• К служащему утрачено доверие;
• В силу вступил приговор суда о назначении наказания в виде заключения под стражу;
• В результате проведения организационно-штатных мероприятий сокращена должность военного или расформировано само подразделение, а адекватной замены для высвобождающихся специалистов не нашлось;
• Военному ограничили доступ к гостайне либо запретили занимать должности в армии;
• Военнослужащего уличили в потреблении наркотических или психотропных веществ либо он отказался от проведения обследования для их обнаружения в организме.

Неисполнение условий контракта – наиболее часто встречающаяся причина досрочного увольнения контрактника. Однако самого факта привлечения к дисциплинарной ответственности недостаточно для того, чтобы немедленно составлять приказ об исключении из состава ВС РФ. В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 2014 года принять подобное решение должна специально созданная комиссии при проведении внеочередной аттестации.

к содержанию ↑

Особые основания для увольнения

Отдельно нужно сказать о ситуациях, когда контрактника увольняют по причине совершения преступлений или административных проступков, не совместимых с высоким званием военнослужащего ВС РФ (например, кража, вождение в нетрезвом состоянии, необоснованное применение насилия или превышение полномочий). В данном случае даже прекращение уголовного дела не всегда станет основанием для отмены решения об увольнении.

Совершение преступления, по определению, компрометирует военного. Вот почему восстановить свое доброе имя и право на продолжение службы ему поможет только полное оправдание или закрытие производства по делу по реабилитирующим обстоятельствам (например, признание незаконных действий офицера вынужденными).

Если претензии правоохранительных органов исчерпываются в связи с наступлением амнистии, назначением условного наказания с учетом искреннего и деятельного раскаяния либо примирением сторон, то это не означает автоматического прекращения разбирательств с командованием. Другое дело, что начальство может не доводить дело до увольнения, а ограничиться строгим выговором или другим видом дисциплинарного взыскания.

Стоит упомянуть, что вынесение выговора за совершенное административное правонарушение само по себе является наказанием, поэтому уволить по тому же обвинению нельзя. Досрочное расторжение контракта на тех же основаниях будет считаться двойным наказанием за один проступок.

Если дисциплинарных наказаний накопилось несколько, это правило работать не будет, и увольнение будет признано законным.

к содержанию ↑

Порядок увольнения по инициативе командования

Полный список проступков, которые могут привести к дисциплинарному наказанию и порядок их применения приведены в главе 4 Указа Президента №1495, а также в ст. 28.4 закона №76-ФЗ. Важно помнить, что наказание за совершенное деяние командир может назначить не позднее 30 дней со дня поступления информации о проступке подчиненного.

Если ситуация потенциально может закончиться увольнением из армии, то начинают данную процедуру с созыва аттестационной комиссии, которая сделает свои выводы на основе отзывов руководителя и коллег провинившегося лица.

Предварительная подготовка к комиссии

1. Предварительное разбирательство (на уточнение обстоятельств отводится не более 10 суток).
2. Квалификация проступка (незначительный или грубый). В случае грубого нарушения составляется протокол.
3. Документ направляется командиру части, который в течение 2 суток должен принять свое решение: наказать своей властью или передать материалы в суд.

Общий срок разбирательства не может превышать 30 дней. Еще 10 дней дается самому военнослужащему на предоставление возражений и доказательств своей невиновности.

Работа аттестационной комиссии

Плановая и внеплановая аттестация военнослужащего проводится в соответствии с Приложением №1 к Приказу Министра обороны №444. О факте ее созыва и предстоящей внеочередной оценке действий контрактника должны предупредить за 14 дней до ее начала.

В адрес сформированной комиссии направляются аттестационные листы, содержащие отзывы непосредственного командира увольняемого и его сослуживцев. В них должны содержаться данные о ситуации, максимально объективная оценка произошедшего, а также вывод о соответствии занимаемой должности.

В случае с досрочным увольнением из армии аттестационные лист утверждается не прямым начальником провинившегося, а вышестоящим командиром.

Важно помнить, что аттестуемый имеет право ознакомиться с опросными листами, и в случае несогласия подать свои возражения. Наличие подписи об ознакомлении является обязательным условием для дальнейшего принятия решения об увольнении. Изучить материалы и, при необходимости, составить заявление о несогласии с ними, военнослужащий должен до момента подачи аттестационных листов высшему руководству или на рассмотрение комиссии.

По итогам проведенного заседания комиссия составляет протокол, в котором фиксирует заключение о необходимости прекращения воинского контракта или признании изложенных обстоятельств недостаточными для увольнения служащего. Выводы комиссии заносятся в аттестационный лист и направляются вышестоящему командиру для принятия решения.

Оценка отзывов коллег и командира

Обобщенный вид и содержание аттестационного листа приведен в Приложении №1 к Порядку из Приказа №444. В нем должны отражаться:

• Информация о военнослужащем (ФИО, звание, образование, срок службы и прочее);
• Отзывы коллег с указанием их званий и должностей;
• Мнение прямого командира;
• Утверждение вышестоящего начальника;
• Данные об ознакомлении с подписью аттестуемого;
• Вывод комиссии.

В отзывах коллег и командиров должна прозвучать оценка профессиональных качеств военного, соблюдения им дисциплины, сознательности при исполнении обязанностей, организаторских качеств, а также состояния здоровья. Информация, содержащаяся в аттестационном листе, должна быть максимально объективной.

Ответственность за правдивость представленной информации возлагается лично на прямого командира.

Если при оспаривании причин и оснований для увольнения будет доказано, что они носят оттенок личностного неприязненного отношения, решение комиссии будет пересмотрено. В случае, когда данные будут искажены намеренно, то к дисциплинарной ответственности может быть привлечен сам командир.

Почему стоит бороться

Увольнение «по статье» в гражданской сфере оставляет шанс найти новое место по такому же профилю. Иногда такие работники заявляют об утере трудовой книжки и начинают профессиональную жизнь заново.

В армии так не получится: увольнение по негативным обстоятельствам и досрочное расторжение контракта по виновным действиям служащего навсегда закрывают возможность снова вступить в ряды вооруженных сил в России. В данном случае невозможно перевестись в другую часть или род войск.

Кроме этого, военный теряет право на:

• Выбор более приемлемого основания для увольнения (даже если контракт заканчивается, достигнут предельный возраст или есть проблемы со здоровьем);
• Выплату единовременного пособия;
• Льготы, которые за служащими сохраняются даже после выхода в отставку;
• Накопительную ипотеку (придется выплачивать кредит на общих основаниях, а иногда дело может закончиться принудительной реализацией жилья в счет погашения долга перед Минобороны).

к содержанию ↑

Порядок обжалования увольнения

Если обжалование решений командования в порядке подачи внутренних возражений по высшим уровням армейской иерархии не принесло результата, остается только судебный порядок. После издания приказа об увольнении у считающего себя невиновно пострадавшим контрактника есть 3 месяца для подачи иска в гарнизонный суд.

Если решение бороться за свое место в армии принято с опозданием, можно попробовать восстановить течение пропущенного срока подачи документов в суд. Для этого потребуется доказать, что причины пропуска крайней даты обращения были уважительными (болезнь, необоснованное содержание под стражей, семейные обстоятельства, требовавшие присутствия истца, и прочее).

Если суд первой инстанции принял неудовлетворяющее заявителя решение, остается возможность обратиться сначала с апелляцией (до вступления решения в силу), а затем в кассационном порядке (если апелляция не дала результатов). В процессе оспаривания некоторые дела доходят по Верховного и даже Конституционного судов РФ.

к содержанию ↑

Судебная практика

Несогласные с тем, что их уволили из армии, да еще и с компрометирующей формулировкой в приказе, могут обратиться с административным иском в военный суд своего гарнизона, ст. 7 закона №1-ФКЗ. Стандартный набор исковых требований:

• Восстановление в прежней или равной должности;
• Восстановление в списках личного состава;
• Возмещение ущерба (начисление недоплаченного денежного содержания, выдача жилищного сертификата или выплата компенсации для его приобретения);
• Возмещение морального вреда.

Есть две основные стратегии, которыми пользуются представители истцов: доказывание ошибочности выводов аттестационной комиссии или отмена приказа командования в связи с несоблюдением тонкостей процедуры оформления увольнения (по формальным признакам).

Примером успешного обжалования факта необоснованного увольнения можно считать решение гарнизонного суда г. Воронеж по делу №2а-98/2017.

В процессе исследования материалов судом было установлено, что на опросном листе аттестационной комиссии нет подписи истца, что является необходимым условием для дальнейших действий командования. Приказ об исключении из рядов Вооруженных сил был отменен, звание и должность восстановлены, денежное содержание доплачено, затраты на адвоката возмещены в разумных пределах.

Краснодар, истцу не удалось убедить судью в том, что сокращение определенных должностей в армии и увольнение служащих по результатам организационно-штатных мероприятий (ОШМ) было необоснованным.

Законодательство предусматривает обязанность ответчика возместить не только недополученное денежное содержание, моральный и материальный вред, но и затраты на ведение судебного процесса. И если размер пошлин за подачу иска зафиксирован на государственном уровне, то суммы, потраченные на адвокатов, могут быть необоснованно завышены.

Поэтому судьи, принимающие решение об их компенсации, руководствуются принципом соразмерности, учитывая оценку сложности дела, времени, потраченного на ведение процесса и прочее. В результате итоговый размер возмещения может быть меньше, чем заявленный в договоре с юристом.

к содержанию ↑

Подводные камни и скрытые трудности

Отмена приказа об увольнении по формальному признаку не означает, что процесс не будет инициирован снова, но уже с более внимательным отношением к деталям и процедуре. В рассмотренном выше решении Воронежского суда военного пытались исключить из списков кадрового состава в связи с тем, что он ранее был привлечен к ответственности в виде штрафа за проступок, предусмотренный ст.

Точно такая же возможность остается и в случаях, когда человека пытались уличить в некомпетентности или неисполнении служебных обязанностей. С момента восстановления в прежней должности к военному, выигравшему суд, будет приковано гораздо больше внимания.

Самому контрактнику, вступающему в борьбу за свое место в армии, нужно аккуратно относиться ко всем документам, которые он подписывает. К примеру, если военный, не получивший жилья до дня увольнения, дает свое письменное согласие на исключение из списков личного состава, ни один суд не сможет восстановить его право на заработанную квартиру или денежную компенсацию на ее приобретение.

Даже после полного удовлетворения исковых требований, большинство заявителей не стремится вернуться на службу, а ограничивается выплатой присужденного денежного содержания и возмещением вреда. Нежелание продолжать «боевые действия за должность», чаще всего, становиться причиной отказа военнослужащего от права на восстановление после незаконного увольнения.

к содержанию ↑

Срок обжалования приказа об увольнении военнослужащего

—>Главная » 2019 » Май » 28 » Отмена приказа об увольнении военнослужащего М.. Восстановление его на военной службе. Оспаривание решения аттестационной комиссии в суде.

Отмена приказа об увольнении военнослужащего М.. Восстановление его на военной службе. Оспаривание решения аттестационной комиссии в суде.

29 мая 2019 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Кошиля Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Анфиногеновой А.Е.,

с участием административного истца, его представителя Крехова Д.И., председателя аттестационной комиссии войсковой части № Вдовина М.А., представителей командиров войсковых частей № и № Исакова А.В. и Бредихина О.Г., прокурора – помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона Васина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-136/2019 по иску военнослужащего войсковой части № Масалига Антона Павловича о признании незаконными действий аттестационной комиссии № и командира войсковой части №, связанных с проведением в отношении него аттестации и увольнением с военной службы,

Приказом командующего 58 общевойсковой армией (командира войсковой части №) от 31 января 2019 г. № 9 Масалига досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Масалига обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными вышеуказанные решение аттестационной комиссии и приказ командующего 58 общевойсковой армией об увольнении его с военной службы, обязать соответствующих должностных лиц их отменить.

В судебном заседании истец на требованиях заявления настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что на протяжении военной службы вел себя безупречно, а единственным основанием для увольнения послужило его привлечение к административной ответственности. При этом заседание аттестационной комиссии войсковой части № не проводилось.

Председатель аттестационной комиссии войсковой части № суду показал, что аттестация административного истца не проводилась.

Представитель командира войсковой части № Бредихин требования административного иска не признал, показал, что истец был привлечен к административной ответственности, в связи с чем перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и был уволен с военной службы.

Представитель командира войсковой части № Исаков просил в удовлетворении требований истца отказать, пояснив, что аттестационная комиссия войсковой части № ходатайствовала об его увольнении с военной службы, поскольку тот был привлечен к административной ответственности, приказом командира войсковой части № Масалига уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «в» п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г.

№ 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении уголовно наказуемого деяния; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Масалига проходит военную службу по контракту в №.

В пунктах 3, 5 и 6 Порядка установлено, что командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций. Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним.

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что:

аттестационный лист, содержащий отзыв, непосредственным (прямым) начальником Масалига подполковником Овеченко С.В. не составлялся;

вывод в отзыве о невыполнении Масалига условий контракта не согласуется с данной ему положительной характеристикой и этот вывод не установлен путем проведения разбирательства;

выписки из протокола № 3 заседания аттестационной комиссии от 26 января 2019 г., изготовленные № ФИО19, содержат противоположные выводы;

заседание аттестационной комиссии не проводилось.

Из объяснений председателя аттестационной комиссии ФИО20А., свидетелей членов аттестационной комиссии ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24. следует, что участие в заседании комиссии они не принимали.

Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процедуры аттестации, влекущем отмену принятого по ее результатам решения.

Приказом командующего 58 общевойсковой армией от 31 января 2019 г. № 9 Масалига досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, на момент вынесения решения аттестационной комиссией и издания приказа об увольнении с военной службы служебное разбирательство, которым бы были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Масалига перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не проведено, процедура аттестации существенно нарушена. Следовательно, не имелось оснований для досрочного увольнения Масалига с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

№ 9 об увольнении истца с военной службы противоречат действующему законодательству, а поэтому признает их незаконными и подлежащими отмене.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № Масалига Антона Павловича о признании незаконными действий аттестационной комиссии № и командира войсковой части №, связанных с проведением в отношении него аттестации и увольнением с военной службы, удовлетворить.

Приказ командующего 58 общевойсковой армией (командира войсковой части №) от 31 января 2019 г. № 9 в части увольнения административного истца Масалига А.П. с военной службы, признать незаконным.

Обязать председателя аттестационной комиссии войсковой части № и командующего 58 общевойсковой армией в течении месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить заключение аттестационной комиссии от 26 января 2019 г. (протокол № 3) и приказ от 31 января 2019 г.

№ 9 в части увольнения административного истца Масалига А.П. с военной службы, о чем сообщить в суд и административному истцу.

к содержанию ↑

Можно ли обжаловать увольнение с контрактной службы по статье?

Мой гражданский муж был уволен по статье с контрактной службы ввиду неправомерных действий командующего и тяжелых условий службы. Хотел уволиться по собственному желанию.

Сейчас стал вопрос о поиске достойной работы, но из-за статьи на госслужбу , сами понимаете, никуда не берут. Увольнение произошло пару месяцев назад.

Можно ли это увольнение ПО ДАННОЙ СТАТЬЕ обжаловать?

05 декабря 2014, 15:18

Я сама служила в органах внутренних дел, оспорить увольнение можно и сотрудникам полиции, и военнослужащим, способ обычный, как и у других граждан обращение в суд. В вашем случае в военный суд, можно еще для начала обратиться в военную прокуратуру, чтобы они изучили ситуацию.

Только для оспаривание статьи увольнения есть свои сроки обращение в суд, по ТК РФ ст.392 ТК РФ

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

05 декабря 2014, 15:21

Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О статусе военнослужащих»

Правительство Российской Федерации устанавливает порядок осуществления расходов военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по уплате государственной пошлины за подачу жалобы в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы.

05 декабря 2014, 15:27

Более подробную информацию о сроках обращения в военный суд, нашла в Инете, очень подробная статья http://alyans-pravo.ru/art/nezakonnoe_uvol_voennosluj_vosstanovlenie/ :

ст. 1 и 4 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», указаниями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 14 февраля 2000 г.

N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военнослужащие вправе оспорить в военный суд действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие их права и свободы (в том числе и нарушения, допущенные при их увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части).

Следует учесть, что согласно ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» конституционное право на труд (ст.

37 Конституции Российской Федерации) реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Поэтому при разрешении дел по искам и заявлениям военнослужащих на нарушение их прав суды руководствуются тем, что порядок прохождения военной службы, в частности заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, поступление на военную службу и увольнение с нее, назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей, дисциплинарная и материальная ответственность военнослужащих, а также иные правоотношения, имеющие специфический характер в условиях военной службы, регулируются специальными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (в том числе ведомственными), определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», ст.

25 и ч. 3 ст.

254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих воинские сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.

Таким образом, правоотношения по увольнению военнослужащих с военной службы и исключению их из списков личного состава воинской части относятся не к трудовым, а к военно-административным, т.е. специфическим отношениям, и потому регулируются не нормами трудового законодательства Российской Федерации, а федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (в том числе ведомственными), определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

И понятно, что в силу общеправового принципа о компетентности суда такие правоотношения должны рассматривать и оценивать судьи, компетентные в военном законодательстве, также имеющем специфический характер, и с учетом того, что многие права и обязанности военнослужащих не имеют аналогов в трудовом и гражданском законодательстве России, т.е. также являются специальными и не присущими другим гражданам Российской Федерации.

Следовательно, нарушения, допущенные воинскими должностными лицами при увольнении военнослужащих с военной службы и исключении их из списков личного состава воинской части, рассматриваются только военными судами и в большинстве случаев не могут быть рассмотрены в гражданских судах общей юрисдикции (или мировыми судьями). Поэтому, если военнослужащий считает, что при его увольнении с военной службы (в том числе при исключении его из списков личного состава воинской части) командование нарушило какие-либо его права или свободы, он может оспорить эти нарушения только в военный суд и только в течение трех месяцев со дня его исключения из списков личного состава воинской части, в которой он проходил военную службу по контракту.

Следующая

ДругоеВозражения на апелляционную жалобу по административному делу